Чемпионат мира по футболу позволил московским отелям в июне-июле нарастить цены в три раза

В Санкт-Петербурге на фоне 30%-го роста тарифа загрузка упала до 69%

На гостиничных рынках двух российских столиц лето 2018 года проходит под знаком мундиаля, при этом на отели Москвы и Санкт-Петербурга чемпионат мира повлиял по-разному. В данном обзоре компания JLL кратко подводит итоги июня и июля для брендированных игроков рынка[1] в сравнении с «базовым» 2016-м, а также 2017 годом, который ознаменовался Кубком конфедераций. 

Наиболее значительно крупномасштабное событие этого года повлияло на тарифы: средняя цена (ADR) за месяцы чемпионата в среднем по Москве достигла 22,6 тыс. руб., что в три раза выше, чем в аналогичный период 2017 года (7,4 тыс. руб.). Северная столица также воспользовалась ажиотажным спросом: там отельеры по итогам первых двух летних месяцев подняли цены на 30% по сравнению с 2017 годом, до 13,5 тыс. руб. 

Операционные показатели брендированных гостиниц Москвы в июне-июле 

Источник: STR, JLL

«Июль в целом продолжил тенденции, заданные июнем. Видимо, в процессе подготовки к мероприятию размещение в Москве как центральном хабе чемпионата было более востребовано, но сразу после чемпионата спрос схлынул, то есть эффекта “шлейфа” не наблюдалось: болельщики не остались в городе, чтобы посмотреть достопримечательности уже просто в качестве туристов, – комментирует Татьяна Веллер, руководитель департамента гостиничного бизнеса компании JLL. – Это хорошо видно по загрузке: 89% проданных номеров в июне в Москве и “лишь” 84% в июле. В Петербурге загрузка была примерно одинаковой: 69,1% в июне и 69,6% в июле. Тариф также следовал этому тренду: в столице средняя рыночная цена по всем сегментам за июнь составляла 20,8 тыс. руб., в июле же – 20,6 тыс. руб. В Петербурге ситуация еще более ярко выраженная: 14,6 тыс. руб. в июне, и 12,4 тыс. руб. июле».

Операционные показатели брендированных гостиниц Санкт-Петербурга в июне-июле 

Источник: STR, JLL

Рекордсменами за два месяца соревнований среди сегментов гостиничного рынка в Москве были:

• по динамике загрузки – люксовый, нарастивший показатель на 12 п.п. к прошлому году, до 86%;
• по уровню загрузки – верхний предел среднего, продавший 91% номеров;
• по динамике средней цены на номер – люксовый, зафиксировавший 4-хкратный рост, до 71,2 тыс. руб.;
• по динамике доходности на номер (RevPAR) – люксовый, с увеличением показателя на 366%, до 60,9 тыс. руб. 

В Санкт-Петербурге рекордсменами стали:

• по динамике загрузки – высокий, причем здесь, к сожалению, мы говорим о минимальных потерях среди сегментов. Загрузка в нем снизилась по сравнению с двумя аналогичными месяцами прошлого года на 5 п.п., до 84% (что сделало этот сегмент также лидером по уровню загрузки);
• по динамике средней цены на номер – средний, увеличивший показатель на 41%, до 7,2 тыс. руб.;
• по динамике доходности на номер (RevPAR) – высокий, достигший 10,2 тыс. руб. (рост на 22%). 

«В целом стоит отметить, что ЧМ не принес ожидаемых результатов отельерам Северной столицы, и, судя по динамике показателей отдельных сегментов рынка (чем ниже сегмент, тем активнее был в процентном соотношении рост цен), привлек преимущественно низкобюджетный спрос, при этом отпугнув традиционных туристов. Москва же, безусловно, выиграла, полностью оправдав прогнозы как по росту цены, так и по росту загрузки. С уверенностью можно сказать, что рекорды цены и загрузки этого лета столичным отелям не удастся повторить в ближайшем будущем», – говорит Татьяна Веллер. 

Несмотря на очень разные результаты, обоим рынкам удалось нарастить доходность номеров в первые два месяца этого лета, правда, различными темпами: в Москве RevPAR поднялся на 224%, до 19,1 тыс. руб., в Санкт-Петербурге же он вырос только на 9%, составив 9,3 тыс. руб. 

«Учитывая, что за последние четыре года перед чемпионатом – период самой активной подготовки к приему гостей мероприятия – в Москве было введено 5,4 тыс. брендированных гостиничных номеров, в Петербурге – более 1,1 тыс., операционные результаты отелей во время мундиаля вполне можно считать удовлетворительными. Это была борьба за “дорогого” во всех отношениях гостя в условиях растущей конкуренции и качества предложения на рынке», – заключает Татьяна Веллер.